Lássuk a sérült autógumikat!
Hollandia
Adós
Autóipar
Iparág
€ 30.000,-
Behajtott összeg
Eset
Ha adósa megtagadta egy számla kifizetését arra hivatkozva, hogy az áru minősége nem megfelelő, mindig kérjen bizonyítékot. Gyakran tapasztaljuk, hogy az adósok azzal próbálják elkerülni a fizetést, hogy bizonyíték vagy valós panaszok nélkül arra hivatkoznak, hogy a leszállított áru rossz minőségű.
A német gumiabroncs-kereskedő használt és felújított gumiabroncsokat adott el egy hollandiai gumiabroncs-kereskedőnek, aki továbbértékesítette a gumiabroncsokat. A két cég már több mint egy éve üzletelt egymással, amikor a holland cég hirtelen leállította a fizetést.
Probléma
Összesen több mint 30 000,- EUR értékű kifizetetlen számlával tartozott a holland vállalat. A német hitelező megpróbálta felvenni a kapcsolatot az adóssal, de sajnos eredménytelenül. További problémát jelentett, hogy a német cég alkalmazottai nem beszéltek hollandul.
Az ügyet holland ügyvédünk vette át, aki a német ügyvédünkkel együtt azonnal felszólítást küldött a holland adósnak, amelyben felszólította, hogy fizesse ki a kintlévőségeket. Így, hogy egy ügyvédi iroda levele érkezett, az adós hirtelen késztetést érzett arra, hogy válaszoljon. A holland cég nevében hamarosan megérkezett a válasz, amelyben közölték, hogy jó okuk van arra, hogy ne fizessenek: az általuk vásárolt autógumik nem feleltek meg az alkalmazandó minőségi előírásoknak. Sőt, számos panaszt kaptak az autógumik minőségével kapcsolatban. A holland adós szerint ez jelentős kárt okozott nekik. Sok gumiabroncsot visszavittek, és nem tudták tovább értékesíteni. A kár 30.000,- eurót tett ki. Mivel ez megegyezett a fennálló számlaösszeggel, azzal érveltek, hogy nem voltak kötelesek fizetni.
Megközelítésünk
Mivel nem sikerült békés megoldást találni, német ügyfelünk úgy döntött, hogy jogi eljárást kezdeményez. Pert indítottak a holland adós ellen a fennálló számla bírósági úton történő behajtása érdekében. A tárgyalás során az ügyet holland nyelven tárgyalták. Mivel német ügyfelünk nem értette a nyelvet, német ügyvédeink tolmácsként is szolgáltak.
A bíróságon a bíró a holland vállalatot ért károkról kérdezte. Erre vonatkozóan nem nyújtottak be semmilyen bizonyítékot. Se jegyzőkönyv, se kép a törött autógumikról: semmit nem küldtek a bírónak. A bíró viszont kíváncsi volt a károkra, és azt javasolta, hogy ügyvédeink nézzék meg maguk a károkat.
Ezen a ponton a holland adós rendkívül ideges lett, és kifogásokat keresett, hogy elkerülje a látogatást. hamarosan kiderült, hogy miért, mivel nem volt bizonyíték az elszenvedett kárról, még azután sem, hogy a bíró lehetőséget adott a holland adósnak, hogy bizonyítékot szolgáltasson a sérült árukról. Mivel nem találtak bizonyítékot, a holland adósnak 30.000,- €-t kellett fizetnie.